最新記事

ピックアップ記事

本日のおすすめ記事

【HDD流出】富士通リース、データ消去を確認せず売却先のブロードリンクにHDD処理を丸投げ

スポンサードリンク

1: ニライカナイφ ★ 2019/12/12(木) 03:17:52.25 ID:avd4vYGc9
大量の個人情報を含む神奈川県庁のハードディスク(HDD)が外部に流出した問題で、県が使用を終えたHDDについて、リース元の富士通リースがデータ消去を自ら確認せず売却していたことが分かった。
同社は売却先のブロードリンクに、県庁からの搬出や処分など処理を「丸投げ」していた。
県が富士通リースとブロードリンクをそれぞれ3カ月の指名停止としていたことも分かった。

「リース物件はそもそも富士通リースから借り受けたもの。データが完全消去されるのであれば、どう処理しようがものを言える立場ではない」。
神奈川県の幹部は、重要なデータの消去を誰が実際に担っているのか確かめられない現状をこう受け止める。

富士通リースとブロードリンクの売買契約は、HDDが動作すればデータを専用ソフトで消去し、動かなければ物理的に破壊する、という内容だった。
ところが県は、富士通リースがブロードリンクとの間で売買契約を結んでいることを知らなかった。
11月下旬、朝日新聞の指摘で流出の可能性を把握。ここで初めて、HDDの処分方法を富士通リースに確認した。

国や自治体はガイドラインで、個人情報が入った記憶媒体の処理について「復元できない状態にする」と定めている。
神奈川県が富士通リースと結んだリース契約によれば、使用後のHDDについて「(富士通リース側が)データ復旧が不可能とされる方法で消去作業を行う」としていた。

だが実際に引き取りに訪れたのは、富士通リースからHDDを買い取る契約を結んでいたブロードリンクだった。
データが完全に消去されないままHDDが転売されたことに、県幹部は動揺を隠せなかった。
「富士通リースとの契約を見直さないといけない」「やりました、という報告書を全面的に信じられない」

リース契約には、データが完全に消去されたことを示す証明書を県に提出する内容も含まれていたが、富士通リースは証明書の発行をブロードリンクに依頼し忘れていた。
その結果、引き渡しから7カ月以上たっても県は証明書を入手できておらず、結果として流出を把握できなかった。

問題の発覚後、神奈川県やブロードリンクはトップが記者会見をしたが、富士通リースは詳細な説明をしていない。
富士通リースは11日夕、朝日新聞の取材に文書で回答し、HDDのデータ消去や廃棄については、売却先のブロードリンクが責任を持って処理することになっているとした。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191211-00000062-asahi-soci

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1576088272/




6: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:22:11.09 ID:Xdar2MRw0
>>1
要は県も含めてデーター消去に関して誰も確認も確認するつもりもなかったってことね

そりゃ漏れるよね

12: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:30:51.32 ID:e+aJ3Jeo0
>>1
>富士通リースから借り受けたもの。データが完全消去されるのであれば、どう処理しようがものを言える立場ではない

そこが違うだろ
県の責任でデータを完全消去してから返却すべきだった

69: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:11:26.35 ID:3NM2+g3w0
>>12
1台50万出して磁気消去装置を置いてる所もあるくらいだからな
最低でも個人情報データの管理責任はリース契約と立て分けて契約するべきもの
222: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 06:23:36.72 ID:4Zn6yatQ0
>>12
これね
県がやるべきことを他人に丸投げしてるから問題が出た
310: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 07:05:03.42 ID:3ulN4+/j0
>>12
データの管理責任は神奈川県なんだよなー。
リースはあくまでも『物品』に対して。

なので、神奈川県が全面的に悪い。

53: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:57:07.90 ID:VY61/n/s0
>>1
> 県が富士通リースとブロードリンクをそれぞれ3カ月の指名停止としていたことも分かった

法律上 これ以上の処分は難しいんだろか
甘い気もするが

4: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:21:10.80 ID:FLeVGwTr0
丸投げの何が悪いの?
168: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 05:51:39.94 ID:N01VDr6F0
>>4ほんとそれ。
なんのために金払ってんだか分からん。
175: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 05:56:44.51 ID:UpOaFR3A0
>>4
大体世の中そんなもん
専門知識が必要なものは下手に自分で手を出すよりマシだな
180: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 06:00:22.20 ID:Upc8CSl00
>>4
全く悪くない
自社でできないから技術をもった会社に契約して任せる
ごく普通のことだ
当然責められるべきは契約を守らなかった方
321: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 07:08:03.03 ID:Tuk/99i20
>>4
丸投げよりも第三者介するのに顧客に正確な情報を伝えてないことだろ
個人情報を扱う会社としては信義則的にありえん
5: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:21:30.16 ID:cXt/s9YR0
富士通リース終わったな
7: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:26:20.54 ID:aNCIfz9C0
「どう処理しようがものを言える立場ではない」。
神奈川県の幹部は、重要なデータの消去を誰が実際に担っているのか確かめられない現状をこう受け止める。

まずこの無能幹部を懲戒免職処分にすべし。

10: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:28:16.15 ID:okeyLhGw0
働き方改革考えると丸投げするわな!
だから他のとこでも…
11: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:29:14.01 ID:hkMi7KAe0
専門業者に丸投げ自体は問題ない
13: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:30:53.20 ID:zvdQ1dzW0
証明書なしで半年放置も責任あるしょ
14: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:31:21.05 ID:3W37jPVP0
こんな適当な仕事で金稼げるんやなぁー
16: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:32:42.93 ID:rMW1NAD10
丸投げする業者の選定を間違えたんだから使用者責任はある
17: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:33:49.62 ID:joiOD7l40
中古とかそもそもリースとかも全部信じられなくなるわ
19: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:39:31.10 ID:2Erofxne0
3か月経ったらまた元通り富士通リースと契約するんだろうなー
20: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:40:04.26 ID:IJqzH+Wx0
富士通も落ちたなあ…
武蔵小杉の呪いか
22: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:43:02.69 ID:t1NZTvGQ0
>>20
富士通リースは富士通の子会社じゃないし別の会社よ。どっかの企業に売却されてる。
24: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:45:11.94 ID:aNCIfz9C0
>>22
20%株式持ってるらしいぞ。名前も使わせてるし関係ないでは済まされない。
34: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:48:09.56 ID:t1NZTvGQ0
>>24
何ら議決権、決定権がない企業を責めるのはおかしいって話よ。何ら効力を及ぼせないんだし。
39: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:51:07.09 ID:WZdpUGeD0
>>34
富士通の名前やロゴやドメインを使わせない効力はあるけど
42: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:53:04.78 ID:t1NZTvGQ0
>>39
それは商標の使用許諾の話でしょ?
使用許諾を与えた企業の責任を持たなければならないなんてことはないでしょうに。
26: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:45:30.65 ID:YTM9V+2h0
>>22
でも、もともと子会社で、今でも20%くらいの株は持ってるんだろ?
29: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:46:33.90 ID:t1NZTvGQ0
>>26
でも20%だぜ?拒否権も議決権もない単なる資本提携。これで富士通批判はおかしいっしょ。
87: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:28:46.67 ID:YTM9V+2h0
>>29
20%の株式を保有してれば、子会社ではないけど関連会社ではあるわけで
しかも富士通のロゴを思いっきり使ってますし
知らぬ存ぜぬの逃げ口上は通用せんよ
31: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:46:51.79 ID:WZdpUGeD0
>>22
でもロゴマークは富士通なんだけどね
リースしている商品も富士通
そもそも富士通商品をリースするために作った会社だし

子会社じゃない=別会社
というのが最近の富士通さんの流行か

38: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:50:10.54 ID:t1NZTvGQ0
>>31
富士通の商品をメインに扱う商社ってだけよ。
子会社じゃない=別会社
が一般企業の常識だよ。
43: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:53:07.44 ID:aNCIfz9C0
>>38
おまえの常識を世間に押し付けるな。
21: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:40:29.38 ID:jpEZ7C1H0
証明書を出さない富士通が悪いが、証明書なしで業務終了を確認した神奈川県もおかしい。
23: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:43:51.72 ID:YTM9V+2h0
丸投げするだけの富士通リースはどんだけ抜いてたんだろか?
25: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:45:28.01 ID:j3KMNdj50
富士通リースが釈明会見開いてないのも気に入らんな。
10年くらい取引停止しないと意味ないだろ
27: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:45:43.94 ID:2Erofxne0
富士通リースみたいな丸投げするだけの企業がのさばってるから
日本企業が世界では全く通用しないんだろうなー
35: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:49:39.30 ID:IJqzH+Wx0
富士通の名前を使わせておいて
別会社とかいう理屈は無理がありすぎる
だったら誰でも富士通の名前使って会社作っちゃうぞ
40: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:51:40.30 ID:t1NZTvGQ0
>>35
三菱電機が不祥事を起こしたときに三菱東京UFJ銀行を批判するの?
今回の非は親会社である東京センチュリーにあるからそこを責めないと。
47: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:55:57.22 ID:IJqzH+Wx0
>>40
富士通東京UFJリースだったら、特に責めねえよ
41: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 03:52:10.53 ID:j3KMNdj50
>>35
作ろうと思えばおまえ個人でも富士通を冠した企業作れるぞ。
66: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:08:58.67 ID:j54/Rs6r0
消去する契約になってるなら富士通は問題ないのでは?
72: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:12:27.61 ID:t1NZTvGQ0
>>66
富士通リースの責任は重くて。今回官庁が契約したのは富士通リースだから、富士通リースの契約先の失態責任も富士通リースが被ることになる。監督責任というかさ。
74: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:13:23.84 ID:MF43Sg4g0
この業界では丸投げが普通だわ
富士通の看板で受注して、4割抜いて下請へ
その下請けは2割抜いて下請けへ
77: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:16:44.14 ID:tvUE4gV80
>>74
実際に仕事してるのはモラルの欠片もないれんちゅうだよなぁw
下手すりゃ怪しい外人だったりw
官公庁でさえそういうこと平気でやってる中抜きインチキ大国日本w
76: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:15:40.34 ID:jW7TIGaZ0
富士通は1個数百円で売ったんだろうが僅かな金ほしさに信用を無くすとは情けない
使用済みHDDは物理的に壊すのが常識だ
81: 名無しさん@1周年 2019/12/12(木) 04:22:27.85 ID:1BYM3BIB0
外注に任せているので結果は知りませんでは主契約者失格だな

スポンサーリンク


Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /home/rrry/matome-journal.com/public_html/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694